שליט שהרבני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

ביום 18/12/09 ארעה תאונת דרכים בצומת רחובות באשדוד שבו רמזורים. עקב הפסקת חשמל, הרמזורים לא פעלו.

אין מחלוקת שבכוון נסיעת הנתבע היה תמרור עצור ואילו רכב התובע נסע בכביש הראשי שבו אין תמרור. הנתבעת אף לא חלקה על חבותה לפצות את התובעת ולפיכך היא שילמה כ- 80% מערך הנזק. הנתבעת קיזזה מסכום הפיצוי חלק משכר השמאי שלטעמה היה גבוה מדי וכן 20% בשל – רשלנות תורמת.

התביעה היא על אותם סכומים שקוזזו.

הנהגים העידו בפני ומתוך עדותם ומתוך המקום בצומת בו ארעה התאונה נראה כי אכן היה מקום להפחית סכום מסוים בשל רשלנות תורמת. על פי הפסיקה כאשר נהג ברכב נכנס לצומת שבו אין לו תמרור עצור אך יש תמרור עצור לבאים מכוונים אחרים בצומת, הוא אינו רשאי לעצום את עיניו וליסוע מתוך הנחה שהנהגים האחרים יצייתו לתמרור. על הנהג להיות עירני לנעשה בכביש. בנדון דנן, הנהג ברכב התובעת העיד כי רכב הנתבע הספיק כבר לעבור חלק ניכר מהצומת כאשר הרכב עבר אף את אחד מנתיבי הנסיעה בכוון נסיעתו של נהג רכב התובעת (המסלול הפונה שמאלה שבו היתה שיירת רכבים). כמו"כ הנהג העיד כי הוא הבחין בנתבע עוד לפני שזה נכנס לצומת וראה אותו חוצה את הצומת מבעד לשמשות אותם כלי רכב שעמדו לשמאלו. בנסיבות אלה היה צריך הנהג ברכב התובעת להקטין את מהירות נסיעתו כך שאולי שהתאונה תימנע. חרף האמור, ולאור עדותו של הנתבע עצמו שלא הכחיש שהוא היה מופתע כאשר הנהג ברכב התובעת הראה לו את תמרור העצור, נראה כי יש לקבוע רשלנות תורמת בשיעור מופחת של 10%. באשר לקיזוז שכר השמאי, לא נראה לי כי סכום של 1008 ₪ שגבה השמאי הוא מופרז ומצדיק הפחתה. יתכן שניתן למצוא שמאי זול יותר אך אין בכך כדי לקבוע שהמחיר ששולם בפועל לשמאי במקרה זה לא היה מוצדק או שיש להפחית אותו וזאת במיוחד לאור ההנחיות בענין שצורפו לכתב התביעה.

התוצאה היא איפוא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת עוד סך של 1,582 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: